Ini adalah bagian 3 dari rangkaian konten multi bagian mengenai undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Di dalam artikel informatif ini, saya melanjutkan percakapan tentang alasan yang dijanjikan untuk membawa ini ke undang-undang penting, dan juga fakta-fakta yang ada dalam kehidupan nyata, seperti koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif dari game internet.
Para pembuat undang-undang berusaha melindungi kami dari sesuatu, atau apakah Anda? Semuanya terdengar agak membingungkan untuk sedikitnya.
Seperti yang telah disebutkan pada postingan sebelumnya, DPR, serta Senat, masih lebih mempertimbangkan masalah “Perjudian Online”. RUU telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl.
RUU tersebut telah diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian online, telah mendapatkan tujuan yang dinyatakan untuk meningkatkan Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, untuk mengizinkannya dilarang bagi bisnis game untuk menerima biaya dan transfer digital, dan juga untuk memaksa ISP dan Frequent Carrier untuk memblokir akses ke situs internet terkait game atas permintaan polisi.
Seperti halnya Rep. Goodlatte,” Sen. Kyl, dalam tanggung jawabnya , Larangan Pendanaan Perjudian Internet ilegal, membuatnya ilegal untuk mengizinkan bisnis perjudian mengambil kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan bentuk pembayaran lainnya untuk tujuan penempatan taruhan yang dilarang, tetapi tagihan bulanannya tidak berhubungan dengan orang-orang yang memasang taruhan.
Ini berfokus pada mencegah bisnis perjudian menerima kartu kredit, transfer digital, cek, dan berbagai kewajiban, dan seperti tagihan Kyl tidak mengubah apa yang saat ini judi online legal, atau dilarang.
Dengan kutipan dari Goodlatte, kami sekarang memiliki “Seluruh diskon Jack Abramoff untuk proses legislatifnya telah memungkinkan game Internet untuk terus berkembang menjadi apa yang saat ini menjadi setengah lusin perusahaan yang tidak hanya merugikan pria dan wanita dan orang yang mereka cintai tetapi juga membuat pasar menderita oleh menguras sejumlah besar dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang.”
Anda dapat menemukan banyak poin menarik.
Untuk memulainya, kita hanya memiliki sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap praktik peradilan. Dalam komentar ini, bersama dengan banyak lainnya yang diproduksi, mematuhi logika yang; 1) Jack Abramoff terkait dengan tagihan semacam itu, 2) Jack Abramoff korup, 3) agar tidak dikorelasikan dengan korupsi, Anda harus memilih semua tagihan ini. Ini tentu saja bodoh. Ketika kami mengikuti logika ini menjadi parah, kami harus mengembalikan dan membatalkan semua faktur yang diverifikasi Abramoff, dan kemudian mengevaluasi kembali setiap faktur yang dia lawan, tidak peduli isi pengeluaran ini. Perundang-undangan perlu diserahkan atau mungkin didasarkan pada manfaat undang-undang yang direncanakan, atau tidak tergantung pada kedudukan seseorang tertentu.
Juga, ketika Jack Abramoff menentang faktur sebelumnya, dia melakukannya atas nama pelanggannya eLottery, mencoba untuk menemukan penjualan tiket lotre di seluruh dunia dikecualikan dari hukum. Ironisnya, perlindungan yang dia cari akan dimuat dalam pernyataan baru ini, karena lotere yang dijalankan dengan kondisi lebih bisa dinegosiasikan. Jack Abramoff jadi mungkin mendorong undang-undang ini karena memberi dia apa yang dia cari. Itu tidak akan mencegah Goodlatte dan banyak lainnya dari mengambil keuntungan dari aib Abramoff saat ini sebagai sarana untuk mendapatkan tagihan mereka tampak lebih sederhana, sehingga membuatnya tidak hanya faktur anti-judi, tapi entah bagaimana faktur anti-korupsi juga, meskipun dalam waktu yang sama memuaskan Abramoff bersama kliennya.